Geloven op gezag

Natuurlijk is eigen geloofservaring overtuigender, maar de ervaringen van talloze anderen vormen een voldoende basis om op zijn minst een serieuze poging te doen God te vinden.

Tegenwerping (gezagsgeloof onterechtꜛ):

Ik vind geloof op gezag een zwaktebodꜛ.

Antwoord:

Waarom? De overgrote meerderheid der Nederlanders gelooft op gezag dat er een burgemeester van Breda is, als er iets over die persoon op de radio wordt beweerd. Dat Michiel de Ruyter bestaan heeft geloven we op gezag, dat we hersenen hebben geloven we zelfs op gezag en analogie: op gezag geloven we dat sommige andere mensen hersenen hebben (of in ieder geval na hun dood bleken te hebben), en daaruit concluderen we erg rap dat dus alle mensen ze wel zullen hebben, en daar weer uit dat wijzelf ze hebben. Een nogal twijfelachtige basis voor geloof, nietwaar?

Tegenwerping (ervaringen van anderen geen geloofsbasisꜛ):

Subjectieve ervaringen van anderen zijn geen basis voor een geloofꜛ.

Antwoord:

Dan zouden mannen ook geen basis hebben te geloven dat bevallingen pijnlijk zijn — al onze kennis op dat punt komt van subjectieve verklaringen van vrouwen. Het feit dat zoveel vrouwen dit verklaren, en zich in elkaars verklaring herkennen, maakt de verklaringen betrouwbaar.

((Toevoegen: interpretatie in informatiekundige termen: wat levert de compactste verklaring op van het feit van al die verklaringen?))

En die verklaringen van anderen vormen niet het laatste woord. Ze zouden ons er toe moeten brengen zelf de proef op de som te nemen.